Un manifesto della pessimistica visione del mondo dell’autore, basata sulla sua esperienza con la violenza e la brutalità della Seconda Guerra Mondiale.
il signore delle mosche – Bing images
Il Signore delle Mosche (1954) è l’opera più conosciuta di William Golding che, all’epoca, non ebbe un notevole impatto; tuttavia, anni dopo, ha conosciuto una rinascita, diventando un classico della letteratura inglese del dopoguerra. È stato portato sul grande schermo due volte, prima nel 1963 e, poi, nel 1990.
Il Signore delle Mosche è un’allegoria della natura umana, in cui ogni personaggio rappresenta un aspetto importante dell’umanità. Esplora i bambini che creano una società da zero. Come vengono assegnati i ruoli? Come viene scelto il leader?
La trama ha inizio quando un aereo con giovani passeggeri precipita vicino a un’isola deserta. I sopravvissuti devono organizzarsi per sopravvivere ed essere salvati. Una nuova società emerge su un’isola in mezzo al nulla, senza alcuna norma esistente. Nel corso del romanzo, scopriamo come ogni persona possa diventare malvagia, indipendentemente dalla sua età. Il Signore delle Mosche affronta la natura del male e le diverse sfaccettature della natura umana.
RIASSUNTO E ANALISI DEL FILM
Il conflitto principale ne Il signore delle mosche è la lotta tra Jack e Ralph. La lotta per chi guiderà l’isola rappresenta lo scontro tra una democrazia pacifica, simboleggiata da Ralph, e una dittatura violenta, simboleggiata da Jack. Entrambi i ragazzi sono potenziali leader dell’intero gruppo e, sebbene all’inizio Jack accetti a malincuore la leadership di Ralph, con lo sviluppo della trama la loro rivalità cresce e si intensifica fino a diventare una lotta all’ultimo sangue. Ralph e Jack (e i ragazzi che si schierano con ciascuno di loro) rappresentano valori e aspetti diversi della natura umana. Ralph rappresenta il rispetto per la legge, il dovere, la ragione e la protezione dei deboli, mentre Jack rappresenta la violenza, la crudeltà, il dominio della folla, il governo attraverso la paura e la tirannia. Quando vediamo che la presa di Ralph sugli altri ragazzi si indebolisce e si sgretola fino a quando viene scacciato e cacciato, la storia sembra mostrarci che gli impulsi violenti e selvaggi dell’umanità sono più potenti della civiltà, che è intrinsecamente fragile. E mentre Ralph viene salvato all’ultimo momento da un rappresentante della civiltà nella persona dell’ufficiale di marina, il fatto che sia in corso una guerra globale sottolinea l’idea che la civiltà stessa sia seriamente minacciata dalle forze della violenza.
Ambientato sullo sfondo di una guerra globale, il libro funge da ammonimento contro le conseguenze specifiche degli armamenti nucleari, oltre che da esame più ampio della natura umana e della presenza destabilizzante dell’uomo nel mondo naturale. Raccontando la storia attraverso l’esperienza di giovani ragazzi isolati dal resto della civiltà e facendo pochi riferimenti al mondo al di fuori dei confini dell’isola, il romanzo crea un senso di inevitabilità e universalità alla storia specifica di un piccolo gruppo che lotta contro la natura e gli altri. Rendendo i due personaggi principali emblematici di due approcci alla società, Golding crea un conflitto che sembra portare inesorabilmente alla distruzione di uno dei personaggi, ma che invece si risolve con l’introduzione a sorpresa della realtà esterna, “adulta”. In questo modo gli eventi precedenti fungono da allegoria per le azioni più conseguenti, e molto più pericolose, dell’uomo al di là dell’isola.
il signore delle mosche – Bing images
I BAMBINI, I LEADERS E L’ALLEGORIA
Il titolo del libro è allegorico: allude a Belzebù, al male. Nel romanzo, questo male è la testa di cinghiale, che i bambini mettono su una lancia. Le mosche circondano la testa in decomposizione.
Quando i bambini raggiungono l’isola, si riuniscono con la speranza di sopravvivere e di essere trovati al più presto, dimostrando che gli esseri umani sono sociali per natura. Forse condizionati dalla società in cui sono cresciuti o forse per paura e istinto di sopravvivenza, i bambini decidono di scegliere democraticamente un leader. Il loro leader è Ralph, che non è il bambino più intelligente ma è agile, forte e ispira fiducia agli altri.
Quella che poteva essere la loro occasione per sfidare gli adulti e dimostrare che i bambini possono essere più giusti e razionali, finisce per essere una vera e propria catastrofe; la rivalità, che porta all’odio e, infine, a una situazione tragica e fuori controllo, nasce non appena viene eletto un leader.
I personaggi principali e i loro tratti caratteriali
- Ralph è il leader scelto dal resto dei bambini; rappresenta la democrazia, ha buone intenzioni e vuole che i bambini rimangano uniti. È lui che decide di tenere acceso un fuoco nella speranza di essere visto e salvato. Nonostante le sue buone intenzioni, consulta sempre Piggy e finisce per perdere il controllo e la leadership.
- Jack, la controparte di Ralph, è un altro leader nato. Tuttavia, è autoritario. È il più anziano del gruppo ma non è stato eletto leader, il che lo infastidisce. Ha un atteggiamento arrogante e pessimista e ha perso la speranza di essere salvato. A poco a poco, diventa sempre più irrazionale e sempre più violento. Gli altri bambini hanno paura di lui e si uniscono a lui.
- Piggy viene preso in giro a causa del suo aspetto e dell’asma. Tuttavia, è uno dei personaggi più intelligenti e rappresenta la razionalità. A causa del suo aspetto e delle sue cattive condizioni fisiche, nessuno prende in considerazione l’idea di sceglierlo come leader. Nonostante ciò, Ralph si fida di lui e chiede sempre il suo aiuto.
- Simon, come Piggy, non gode di buona salute. È riservato e timido, ma dimostra una grande sensibilità, soprattutto nei confronti degli animali. Questo personaggio davvero rivelatore scopre il “Signore delle mosche” e si fa portatore della verità.
- All’inizio, Roger è dalla parte di Ralph, ma finisce per diventare il braccio destro di Jack. Roger sembra un ragazzo tranquillo e timido, ma presto scopre un altro lato di sé. Vedendo che non esistono leggi e che non ci saranno conseguenze per le sue azioni, inizia a essere violento.
Questi bambini stabiliscono una gerarchia, un ordine ispirato al mondo che conoscono. Tuttavia, questa gerarchia, alla fine, si rompe e si radicalizza. Di fronte alla paura, decidono che non hanno bisogno di un leader razionale, ma di uno forte che garantisca loro pace e cibo.
Cosa siamo? Umani? O animali? O selvaggi – Il Signore delle Mosche –
LA NATURA DEL MALE NE “IL SIGNORE DELLE MOSCHE”
Il Signore delle Mosche intende “distruggere” Rousseau, secondo il quale gli esseri umani sono naturalmente gentili e non malvagi. Secondo Rousseau, la società corrompe gli esseri umani; nel romanzo accade il contrario: i bambini sono liberi e in uno stato totalmente naturale. Tuttavia, in assenza della società e delle sue regole, si lasciano trasportare dalla loro natura malvagia, agendo in modo totalmente irrazionale.
Dall’altra parte della medaglia c’è Hobbes, secondo cui la società regola il male e ci fa comportare come esseri razionali. Ma nell’opera di Golding, i bambini non possono fare a meno di sentire che non devono obbedire a nessuno sull’isola, nonostante cerchino di scegliere un leader e di creare una società.
Vediamo che, all’inizio, cercano di imitare il mondo e gli adulti che conoscono. Trovano una conchiglia che considerano un simbolo democratico e che usano per dare agli altri il diritto di parola. Si organizzano per mantenere il fuoco acceso e per procurarsi il cibo. Ma questa utopia democratica finisce per fallire.
Alcuni bambini vedono l’isola come un luogo da sogno, perché non ci sono né genitori né insegnanti. Perché dovrebbero obbedire? Perché comportarsi secondo le regole? I leader giocano un ruolo fondamentale e i bambini scelgono da che parte stare, finché non scoppia una guerra.
La voce che una bestia abita l’isola rende i bambini timorosi, sostenendo così il leader più forte. Altri si sentono liberi di dare sfogo ai loro istinti più selvaggi. Così, l’isola, che inizialmente era un paradiso, finisce per diventare il centro di una terribile distruzione.
Questa è la nostra isola, è una bella isola. Finché i grandi non verranno a prenderci, ci divertiremo – Il Signore delle Mosche –
LA MORALITÀ HOBBESIANA NE “IL SIGNORE DELLE MOSCHE”
- Nel Leviatano, Thomas Hobbes scrive delle tribolazioni e del terrore che l’umanità si troverebbe ad affrontare se mai arrivasse un momento in cui non ci fosse un governo a mantenere la legge e l’ordine. Egli chiama questa situazione anarchica “Stato di Natura” (cioè il modo in cui le cose sono naturalmente).
- Ne “Il signore delle mosche”, William Golding scrive delle tribolazioni e del terrore che un gruppo di ragazzi affronta quando arriva un momento in cui non ci sono adulti a mantenere l’ordine, rimanendo bloccati su un’isola deserta, abbandonando la loro decenza e tornando a comportarsi nel modo in cui si sentono naturalmente.
Lo Stato di natura: un mondo senza regole morali
Hobbes scrisse che quando non ci fosse stato un governo a garantire che gli uomini avrebbero tenuto sotto controllo il loro comportamento, non ci sarebbero state “regole morali” come le intendiamo tradizionalmente (ad esempio, amare il prossimo, non rubare agli altri, ecc.) Egli pensava completamente il contrario: invece di essere “buoni”, incoraggia gli uomini a usare tutte le loro subdole astuzie per tradirsi e sopraffarsi l’un l’altro per raggiungere i propri scopi, quando si trovano in questa situazione. È l’unica cosa logica da fare, di fronte al rischio di brutalità da parte di altri; la cosa logica da fare è combattere il fuoco con il fuoco se si vuole sopravvivere.
Hobbes sostiene che gli uomini senza un governo superiore scenderanno sicuramente in guerra, sulla base di alcune osservazioni sulla natura umana. In primo luogo, abbiamo un’uguaglianza di bisogni. Il semplice fatto della vita è che nel mondo siamo in costante e infinita competizione per un numero finito di risorse come cibo, acqua, terra, ecc. In secondo luogo, egli ritiene che tutti gli uomini siano uguali. Siamo tutti diversi nelle nostre facoltà, ma essenzialmente siamo ugualmente vulnerabili: “Per quanto riguarda la forza del corpo, il più debole ha la forza sufficiente per uccidere il più forte, o con una macchinazione segreta, o con una confederazione con altri, che sono in pericolo con lui“. In altre parole, il nemico del mio nemico è mio amico e insieme possiamo ucciderlo.
Hobbes pensava che “da questa uguaglianza di capacità, deriva l’uguaglianza di speranza nel raggiungimento dei nostri fini. Perciò, se due uomini desiderano la stessa cosa, di cui non possono godere entrambi, diventano nemici e, per raggiungere il loro fine, ….. cercano di distruggere o sottomettere l’uno all’altro“. In altre parole, se la situazione è “o me o te” e tu hai la possibilità di distruggere me per primo, la userai.
Quando tutto questo viene messo insieme, emerge il quadro di un mondo in cui ogni uomo è sospettoso che altri cerchino di rubare le sue provviste, i suoi beni, la sua terra o altro, e deve difendersi dagli attacchi (in tempi come questi, la citazione è appropriata: “L’eterna vigilanza è il prezzo della libertà”).
Mentre siamo in questo conflitto non c’è spazio per la morale, perché piuttosto che rischiare di intenerirsi con le persone e rifiutarsi di far loro del male, la cosa più intelligente da fare è essere il più selvaggi e brutali possibile, in modo che le persone ci pensino due volte prima di incrociarci.
Hobbes pensa che in questa situazione il modo più intelligente per proteggersi sia anticipare gli attacchi degli altri: in breve, i sopravvissuti più intelligenti e più forti si sbarazzeranno o metteranno fuori gioco gli altri nel modo più rapido e brutale possibile, per nessun altro motivo se non quello che la loro sola esistenza rappresenta una potenziale minaccia – “E da questa diffidenza degli uni verso gli altri, non c’è modo per nessun uomo di assicurarsi, così ragionevole, come l’anticipazione“.
Così, nello Stato di Natura di Hobbes, la vita dell’uomo è “solitaria, povera, brutta, brutale e breve“. Nessuno vuole vivere in un mondo come questo. È proprio come si descrivono le bande carcerarie.
Se tutti agiscono in modo così violento per proteggersi, prima o poi ci prenderemo la zappa sui piedi. C’è solo una speranza per l’umanità. Dobbiamo contrattare la nostra via d’uscita da questa situazione e creare regole per la coesistenza e la cooperazione con altre persone – regole normative che governino il nostro comportamento. Dobbiamo creare regole morali.
